h136gf13bkw的部落格

　　小偷惹上“见死不救”官司

　　■ 阿峻

　　儿子忽然失落

　　井中捞出男尸

　　本相浮出水面

　　惹上民事官司

　　法律界的争议

　　法院裁决赔钱

　　两个小伙子结伙盗窃，一人着手一人望风。不猜想，负责动手的小伙子竟然失足坠入井中，负责望风的同伴惊吓中扬长而去，终极的结果是坠井小伙溺亡。那么，在这起非法行为中，溺亡小伙受不受法律保护？望风者的逃跑行为又应当何“罪”呢？

　　李光辉是个二十岁出头的小伙子，家住河南省焦作市温县番田镇。李光辉有个好友人叫郑大成，同样是二十来岁，家住河南省焦作市温县招贤乡。两人有一个共同的喜好，就是上网打游戏，时常打得昏天黑地，不知回家。

　　2010年9月11日下昼1点左右，起早贪黑的李光辉接到挚友郑大成的电话，说出去玩一把，于是，李光辉想都没想，就骑上电动车动身了。然而这一走，李光辉就像世间蒸发了一样，再也没露过面。

　　一连好多少天不见儿子的音信，李辉煌年近六旬的父母焦急了，儿子就算是出外gucci2012新款包目錄，也该打个电话说一声吧，这到底是怎么回事呢？老两口经由多方探听，依然毫无音信。后来有善意人提示说，仍是查一查儿子手机通话记载吧，这样兴许能找到线索发明一些踪影。老两口费了一番周折，终于查问到，与儿子最后一个通话的是其挚友郑大成。于是，老两口拨通了郑大成的电话，讯问李光辉当初是不是跟他在一起。然而郑大成答复说，他基本不晓得李光辉在哪儿。

　　老两口这下心慌了，儿子居然神秘失踪，他们匆忙向当地警方报了案。

　　报警后的第四天，河南省孟州市警方传来了信息：在孟州市南庄镇派出所辖区，发现一辆电动车，疑似李光辉出奔那天所骑的电动车。接到这个电话，李光辉的父母预见不妙，急匆匆旧事发地点赶去。在案发地，老两口经仔细识别，断定这辆抛弃的电动车，正是儿子李光辉所骑的那辆。

　　随即，警方以电动车为圆心，扩展周边搜寻范畴，但一点有价值的线索也没找到。

　　第二天，李光辉的父母不铁心，再次来到案发地寻找。他们发现，在离电动车大概二十米远的处所，有一个放弃的机井房，机井房的门被人用货色从外面插上了。老两口翻开机井房的门，里面空洞无物，再细心寻找，他们发现机井西北角有一处不到五十厘米拖沓的痕迹，老两口当时并没有多想。临走时，李光辉的父亲无意中，抬头朝机井中瞟了一眼，这下，他却意外发现，井中的水面上漂着一只鞋。惊奇之下，李光辉的父母再次报了警。不一会儿，民警与消防官兵先后闻讯而至。

　　当日下战书6点，经多方尽力，消防官兵从水中打捞出一具男性尸体。尸体打捞出的那一霎时，李光辉的父母放声大哭起来，由于这尸体恰是他们的儿子李光辉。

　　随后，警方迅速拘传了嫌疑人郑大成，真相这才浮出水面。

　　本来，2010年9月11日当天，郑大成和李光辉两人电话相约一起去网吧上网，可会晤后，两人手里都没钱。于是，不务正业的两个青年到处转悠，在孟州市南庄镇邻近，他们来到一处玉米地里的机井房内发现了“商机”，并敏捷商讨出一个打算：去机井房盗割电线，而后卖掉换钱上网。于是，两人撬开了机井屋的房门，不料，不知哪名好事者先下手了，袒露在潜水泵上的电线井外局部已被人割走了，伸头入井内看看，“商机”还有一点，里面的电线还完好。于是，两人做了分工，郑大成负责在外望风，李光辉进入机井房盗割电线。

　　郑大成在外面望风，然而等了十多分钟后，不见李光辉扛着电线出来，郑大成于是进入机井房内，这一看大吃一惊，他发现同伴李光辉已掉入井中，忙乱之中，他不知该怎么办才好。因为惧怕事情败露，郑大成没有报警，也没向当地村民求助，他只是将机井房门关住后插上，促分开了现场。

　　在得悉事件的全部经过后，李光辉的父母愤慨异样，他们认为郑大成作为一个成年人，真是太没有良知了！身为儿子的好朋友不说，就算他是一个稍稍畸形的人，也不可能见死不救。对于这种“逃跑”行为，老两口坚定请求警方，一定要查究郑大成的错误致人死亡罪的刑事责任。

　　然而警方在考察后以为，郑大成在进入机井房里查看时，李光辉已掉入水中。李光辉的溺亡，出乎郑大成的预料，郑大成不存在成心或差错，也不犯法证据事实产生，因而不形成犯罪。但郑大成的偷盗行动，已违背我国《治安治理处罚法》，警方随即对郑大成进行了扣押和罚款处分。

　　固然郑大成被扣留了，但老两口认为还远远不够，他们一定要讨个说法。就在郑大成出了看管所后，老两口以郑大成没有及时对李光辉进行救助，将郑大成诉至河南省温县人民法院，要求郑大成赔偿因未救助致李光辉死亡的赔偿金、丧葬费及精力安慰金共计9.75万元。

　　扶危济困、杀人如麻、见义勇为是我国精良的传统，在别人危难之时，假使坐视不论，确定会受到道德和知己的谴责。然而，如若被救助人在从事犯罪活动进程中遇难，错误未及时实施救助而致被救助人死亡，被救助人的权力是否应当受到法律掩护，同伴是否应该承担赔偿责任呢？两个小偷的“见死不救”官司被媒体刊发后，登时，对这一起特别的生命权纠纷，在法律界也构成了不同的看法，专业人士有争议。

　　有法律界人士认为，李光辉和郑大成两人结伴外出，无论是做什么事情，在一方生命受到要挟时，另一方天经地义有及时救助的任务。即使郑大成个人没有才能救助，也不应该将门插上，扬长而去，而应踊跃呼救、追求辅助。从这一点来讲，郑大成应承担一定的责任。至于说，被救助人在从事犯罪活动过程中，是否应该受到法律保护？这个谜底也是肯定的，因为究竟人的生命权最大。

　　针对此案，也有法律界人士认为，民事义务的承当，条件是正当行为，守法的行为是不受法律维护的。李光辉与郑大成相约盗窃，实行的正长短法行为。况且两人都是成年人，均知道本人在干什么，因此郑大成不必承担责任。

　　2011年6月23日，河南省温县人民法院公然审理了此案。法庭上gucci官方網，双方缭绕该不该赔偿问题进行了剧烈争辩：原告李光辉的父母认为，儿子李光辉在落井之时，被告郑大成扬长而去，并将机井房门插上，放任李光辉的死亡。而且，他们在向郑大成询问儿子着落时，郑大成一度否定和李光辉曾在一起，态度恶劣，行为可耻。老两口认为，正是郑大成的怠于实行救助责任的行为，才导致儿子李光辉的死亡，给他们带来了很大的损害。

　　法庭上，被告郑大成辩称，整个活动为非法活动，法律上不应受到保护，假如没有盗窃事情发生，就不会涌现成果。

　　法院经审理后认为，这起生命权纠纷中，被告郑大成与死者李光辉虽从事的是违法行为，应受到相干法律的制裁，但在人身侵害抵偿案件中，应根据相关民事法律划定处置。逝世者李光辉与被告基于独特志愿而从事违法运动，处于特定的环境，其中一人面临危险，另一方应给予力不胜任的救助，在李光辉落井呈现性命危险的时候，被告郑大成作为独一在场的职员，最最少应该报警或向别人求助，不管李光辉是否生还gucci包包，都应当有救助行为，然而被告郑大成对李光辉落井后采用放任、消极的立场，对李光辉的死亡，有必定过错，应实用错误责任准则，承担一定的赔偿责任。

　　2011年10月中旬，被告李光辉的父母拿到了焦作市温县国民法院的一审讯决书，这个判决结果就是：郑大成赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费共计两万元。(文中当事人郑大成、李光辉均系化名)