h136gf13bkw的部落格

　　新华视点

　　“保护安全”还是“滥用职权”？

　　――3名乘客被南航机长“赶下”飞机事件引发的思考

　　新华网上海6月12日电题（“新华视点”记者叶锋 陈冀 李倩 周琳）三名乘客登机后常设改换座位，与机组人员发生争执，机长以“飞行安全”为由报请警察将乘客带离，并拒绝其返机――发生在6月9日的这起海内少见的南航“拒载”事件，引发人们关注。这毕竟是依法“维护安全”还是机长“滥用职权”？

　　“座位之争”与“机长拒载”

　　6月9日，乘客汪子琦等三人乘坐中国南方航空公司ＣＺ6800航班，从昆明飞回上海。登机牌信息显示，三人座位位于机舱后部。登记后，三人看到经济舱第一排左边还有三个空位，就想调换座位。

　　“由于当时是客户帮忙办的登机手续，所以并不晓得座位无比靠后，而一位错误因身材起因很想坐在前排，那样途中平稳会小一些。”汪子琦11日向记者描写，“刚坐下未几，有一位乘务人员走过来说，这里是高端客位区，是留给经济舱全价票乘客的，并请求我们坐回原位。”

　　汪子琦等人随即表现乐意承当本钱将舱位进级。不过，乘务人员说明，升舱是地面上的事件，飞机上办理不了。乘客提出要求地面的工作人员上机办理，“可是过不到5分钟，就又来了一个人直接对我们说，请你们坐到后面去，你们说什么也没有用。”

　　汪事后得悉此人是机长。据她介绍，这位机长当时还对着全舱的乘客说过“这三个人不配合我们工作，我们不飞上海了”这样的话。“斟酌到飞机上其他乘客的感触”，汪子琦和同伴便回到了后排自己的座位。

　　没想到，约5分钟后，客舱内响起了播送：“地面公安将上来履行公务。”随后，三人被警察带下飞机。经调停后，汪子琦批准报歉，但机长并不赞成她们返机。汪子琦三人只得改乘其他航班返回上海。

　　“在全部进程中，我们一没有应用不文化语言，二没有大声喧闹，但仍是被赶下了飞机！咱们只能说，这位机长，你真的太牛了！”汪事后在微博上如斯写道。

　　记者就此事向南航党委工作部进行核实，该部门的回应称：“三位旅客霸占的是空警位置，空警是公安序列，那个位置凑近驾驶舱，不能随意给旅客的。”这显明与乘客反应的情况抵触。据旅客投诉称，当时乘务员告诉其所占用的是“高端客位区”，“这个位置是留给经济舱全价票的旅客的”。

　　记者追问：“乘客即使占了空警地位，但在机长干预后已回到本来的座位，还会影响飞翔保险吗？为什么还被‘拒载’？”南航的回应称：“旅客坐回原位的说法，是乘客的一面之词。”

　　记者再问：“那实际情况是怎么的呢？”对方回应：“我们不在现场，并不懂得情况。但能够确定的是lv2012官方kason新款目錄，机长也不轻易，不是因为旅客行动影响到了飞行平安，影响到了航班后期运作的话，机长个别也不会随便报警的。波及飞行安全问题，不仅机长有权报警，而且别的旅客也有权报警，正因为如此，地面公安部分才会到飞机上来处理。”

　　飞机座位背地的“子丑寅卯”

　　飞机作为一种公共交通运输工具，有着特别的运行规则。记者采访发明，一次争执、一次“拒载”的当面，是飞机座位背后的种种“子丑寅卯”。

　　其一，乘客在机舱内是否像在火车、汽车上那样更换座位？有航空业内人士剖析，一般情况下，飞机乘客是可以提出换座位的，但需征得机组人员的同意，还须考虑是否影响到飞机的配载平衡。配载平衡是指航空公司要根据飞机前舱和后舱乘客的多少，来测算托运行李的摆放位置，并综合考虑飞机腾飞时的风向和推力等因素，以坚持飞机的重心和安稳度。

　　其二，飞机上有哪些座位是“谢绝”一般乘客的？除乘务人员外，还包括空警座位lv官方網。据一位不愿流露姓名的航空界人士介绍，基于安全须要，飞机上装备有空警专用位置，但配警数目视飞行航班、飞行地域等因素决议，普通为一至两位。“而昆明飞上海的航班应当配一名专职或兼职的安全员，也就是说，即便乘客占用了空警的位置，三位乘客也只占用了一个空警的位置。”

　　其三，机长有没有权力“逐客”或“拒载”？依据我国有关航空安保条例，机长对每次飞行负有安全责任。航空界人士介绍，乘客与乘务员发生矛盾、乘客任意抉择座位会影响飞机配载均衡危及安全等情况，都会被视为非法烦扰飞行安全，机长有独自作出对乘客作处理的权力。

　　机长该如何行使权力？

　　对此次南航“拒载”事件，双方各执一词，大众舆论对当事双方也均持不少争议。但一个无可争议的事实是：乘客买了票、办理了登机手续、通过了层层安检，从事后双方的表述看在登机后也没有显著的危及安全的言行，却被带离飞机，并被拒绝再次登机lv包包。这其中，下达“逐客令”的机长之行为，是各方关注的焦点。

　　中山大学公共行政治理学院副院长肖滨说，对机长的评判凸显出机长权力如何行使的问题。飞机作为一种特殊的交通工具，对其危险判定不是正常乘务员和乘客所能作出的，机长在机舱内中表演着“船长”“法官”等重要角色，施展着保障安全的主要作用，理当从法律和轨制上对其赋予较高的权力与义务，并对其威望性给予充足的尊敬。

　　但机长的权力不能成为为所欲为的宣泄工具。“在此事件中，从旅客反映的基础情况来看，机长对旅客不遵守规则的行为反映适度了，旅客在已按要求坐回座位后，实际上已对飞行安全不再形成要挟，机长却依然动用报警的权力，把旅客赶下飞机，则有滥用职权之嫌。如果机长权力无穷膨胀，那么旅客的伺机权利则无奈得到有效保障，因为机长动辄就会以保障安全为由，把旅客赶下飞机。”肖滨说。

　　上海汇业律师事务所律师吴冬先容，在他曾经处置的大批纠纷类案件中，屡次涌现航空公司对非ＶＩＰ客户、非金卡客户等绝对强势的情况，“航空乘客假如不产生打闹、肢体抵触或者殴打其余乘客等十分重大的情形呈现，机长实行本人的保安处罚权是分歧适的”。 不外，目前法律对机长滥用职权的断定跟处理尚处于空缺。

　　“这次事件对乘客是一次如何严厉遵照规矩的教导，对机长是一次如何准确行使权利的教育。”专家以为，航空公司内部应加强对员工的培训和教育，而包含机长在内的乘务职员则更应增强自律，进步个人涵养和职业操守。